劳务合同纠纷 （2015）鄂武汉中民终字第00220号

晏喜生和夏宗祥均为自然人，未取得相应的施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设施工合同无效。晏喜生与夏宗祥签订的《施工合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应当认定为无效。鉴于涉案工程已经投入使用，应视为验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，夏宗祥应按合同的约定向晏喜生支付工程款。夏宗祥上诉提出应扣减晏喜生施工中未完工工程的工程款及需要维修费用的上诉理由，因一审判决对未完工的工程款5000元已予以扣减，晏喜生也未提出异议。同时，夏宗祥在一、二审均未能提交充足的证据证明其另雇他人对晏喜生施工的工程进行过维修的事实，也无法确定维修费用的准确数额，故夏宗祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，

晏喜生和夏宗祥均为自然人，未取得相应的施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设施工合同无效。晏喜生与夏宗祥签订的《施工合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应当认定为无效。鉴于涉案工程已经投入使用，应视为验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，夏宗祥应按合同的约定向晏喜生支付工程款。夏宗祥上诉提出应扣减晏喜生施工中未完工工

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第00220号上诉人（原审被告）：夏宗祥，男，1965年6月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：晏喜生，男，1985年1月15日出生，汉族。委托代理人：陈欢，湖北凌枫律师事务所律师。原审被告：武汉首园建筑装饰设计工程有限公司，工商登记住所地武汉市洪山区华光大道2号，实际住所地武汉市武昌区中南路14号发展大厦7楼。法定代表人：在……