与公司有关的纠纷 （2017）津02民终4638号

本案应为合同纠纷，根据当事人的诉辩主张，争议焦点确定为：一、被上诉人请求四上诉人连带返还投资本金及支付利息有无事实和法律依据；二、四上诉人是否应承担违约责任；三、被上诉人要求原审第三人承担连带给付责任有无事实和法律依据。一、对于第一个争议焦点涉案的《增资合作协议》是典型的附“对赌协议”的商事合同，回购股权的“对赌条款”是当事人特别设立的保护投资人利益的条款，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排。本案协议中关于云保公司的经营目标、股权回购条件、股权回购主体等约定清晰明确，属于公司股东之间对投资合作风险的自愿处置，系当事人的真实意思表示，不损害云保公司及公司债权人的利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人应当具有法律约束力，一审法院对其效力予以确认。“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。云保公司的全部股东在协议中均同意被上诉人对云保公司增资，并放弃了优先认购权利，被上诉人按照约定履行了出资义务，云保公司也已经将被上诉人记入股东名册，对内而言被上诉人已经取得股东资格，上诉人也应该按照约定，在云保公司未能在约定的时间成功在新三板挂牌时，以约定的价格回购被上诉人的股份。被上诉

本案应为合同纠纷，根据当事人的诉辩主张，争议焦点确定为：一、被上诉人请求四上诉人连带返还投资本金及支付利息有无事实和法律依据；二、四上诉人是否应承担违约责任；三、被上诉人要求原审第三人承担连带给付责任有无事实和法律依据。一、对于第一个争议焦点涉案的《增资合作协议》是典型的附“对赌协议”的商事合同，回购股权的“对赌条款”是当事人特别设立的保护投资人利益的条款，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排。本案协议中关于云保公司的经营目标、股权回购条件、股权回购主体等约定清晰明确，属于公司股东之间对投资合作风险的自愿处置，系当事人的真实意思表示，不损害云保公司及公司债权人的利益，不违反法律、行政法

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4638号上诉人（原审被告）刘炜林，男，1961年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王心波，北京市怡丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林伟，男，1961年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王心波，北京市怡丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王春霞，女，1958年4月28日出生，汉族，住北……