返还原物纠纷 （2021）辽02民终2872号

本案争议的焦点是迟国辉、迟永德、张淑梅对诉争房屋是否享有排他的租赁权。迟国辉、迟永德、张淑梅提供的房屋租赁合同约定租赁期限为20年，是法律规定的最长租赁期限，且双方没有约定租金，该约定不符合自然人之间对于租用住宅房屋的交易习惯。虽双方签订补充协议，约定因张巍向迟国辉借款500,000元，故张巍将诉争房屋租赁给迟国辉使用，但双方没有签订借款协议或由张巍向迟国辉出具借条，迟国辉也未能提供转账记录或取款凭证，张巍至今仍未还款，迟国辉亦未向其主张权利。迟国辉陈述的借贷行为明显不符常理，一审法院对迟国辉、张巍之间的借贷关系不予确认。迟国辉、张巍之间租赁关系所依据的法律基础，一审法院不予确认，故双方签订的《房屋租赁合同》的真实性，一审法院不予认可；迟国辉、迟永德、张淑梅虽提供了部分物业费发票，但仅为2017-2019年度，其余年份均未能提供，提供的各种收据不能直接证明系迟国辉、迟永德、张淑梅本人缴纳，上述证明均不足以证实迟国辉、迟永德、张淑梅自2011年开始实际居住在诉争房屋内；迟国辉、迟永德、张淑梅明知诉争房屋处于评估、拍卖阶段，却未能在执行法院规定的期限内提交房屋租赁合同，其怠于主张自己权利的

本案争议的焦点是迟国辉、迟永德、张淑梅对诉争房屋是否享有排他的租赁权。迟国辉、迟永德、张淑梅提供的房屋租赁合同约定租赁期限为20年，是法律规定的最长租赁期限，且双方没有约定租金，该约定不符合自然人之间对于租用住宅房屋的交易习惯。虽双方签订补充协议，约定因张巍向迟国辉借款500,000元，故张巍将诉争房屋租赁给迟国辉使用，但双方没有签订借款协议或由张巍向迟国辉出具借条，迟国辉也未能提供转账记录或取款凭证，张巍至今仍未还款，迟国辉亦未向其主张权利。迟国辉陈述的借贷行为明显不符常理，一审法院对迟国辉、张巍之间的借贷关系不予确认。迟国辉、张巍之间租赁关系所依据的法律基础，一审法院不予确认，故双方签订的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2872号上诉人（原审被告）：迟国辉，男，1975年8月5日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人（原审被告）：迟永德，男，1947年3月18日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人（原审被告）：张淑梅，女，1952年12月3日生，汉族，住大连市沙河口区。三上诉人共同委托诉讼代理人：董磊，辽宁双德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪朋，……