债权人撤销权纠纷 （2016）皖18民终981号

本案的争议焦点为，梁桂娣、李代福与李兴保于2014年10月17日签订的《赠与合同》是否因侵害朱菊明的利益而应予撤销。关于案涉房产所有权的转移情况。李兴保上诉称案涉房产系其岳父魏仲宣向梁桂娣购买后向其赠与，与经公证机关公证的赠与合同载明的内容不符，且于一、二审中未提举充分有效的证据推翻该公证文书载明的内容。此外，一审庭审中，梁桂娣本人明确陈述将其夫妻二人共同所有的房产转移至李兴保的名下系其夫妻二人的约定。李兴保称其岳父购买房屋后仅赠与李兴保而非李兴保夫妇二人，更与常理相悖。因此，李兴保的此节上诉理由不能成立。关于梁桂娣所欠债务是否为夫妻共同债务的问题。李兴保的此节上诉理由与其一审中相关辩解相同，一审法院对此已予以充分回应。通常而言，李代福是否为梁桂娣借款的共同债务人应在梁桂娣的债权人与梁桂娣、李代福的诉讼案件而非本案中认定，但因案涉房产为梁桂娣、李代福在夫妻关系存续期间取得的财产，案涉《赠与合同》亦为二人共同与李兴保签订，因此，明确梁桂娣在与李代福夫妻关系存续期间所欠债务为梁桂娣的个人债务还是梁桂娣与李代福的共同债务有利于对案涉赠与合同是否应与撤销及撤销的范围作出认定。本案一、二审中，李

本案的争议焦点为，梁桂娣、李代福与李兴保于2014年10月17日签订的《赠与合同》是否因侵害朱菊明的利益而应予撤销。关于案涉房产所有权的转移情况。李兴保上诉称案涉房产系其岳父魏仲宣向梁桂娣购买后向其赠与，与经公证机关公证的赠与合同载明的内容不符，且于一、二审中未提举充分有效的证据推翻该公证文书载明的内容。此外，一审庭审中，梁桂娣本人明确陈述将其夫妻二人共同所有的房产转移至李兴保的名下系其夫妻二人的约定。李兴保称其岳父购买房屋后仅赠与李兴保而非李兴保夫妇二人，更与常理相悖。因此，李兴保的此节上诉理由不能成立。关于梁桂娣所欠债务是否为夫妻共同债务的问题。李兴保的此节上诉理由与其一审中相关辩解相同，

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终981号上诉人（原审被告）：李兴保，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱菊明，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。原审被告：梁桂娣，女，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县，现在安徽省女子监狱服刑。原审被告：李代福，男……