物业服务合同纠纷 （2014）济民一终字第145号

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，长城物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《某某城A1、B、C1、E、F地块前期物业服务合同》及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括牟善芳在内的涉案小区全体业主均具有约束力。长城物业济南分公司依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。关于牟善芳提出的长城物业济南分公司主体不适格的问题。原审法院认为，牟善芳对其主张仅提交了协议复印件，其真实性无法确定，且长城物业济南分公司对此不予认可，故对牟善芳的上述抗辩理由，不予采纳。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在长城物业济南分公司按照合同约定为牟善芳所居住的小区提供了物业服务的情况下，牟善芳就应当按照合同约定的标准向长城物业济南分公司交纳物业费。牟善芳未向长城物业济南分公司交纳2011年4月

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，长城物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《某某城A1、B、C1、E、F地块前期物业服务合同》及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括牟善芳在内的涉案小区全体业主均具有约束力。长城物业济南分公司依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。关于牟善芳提出的长城物业济南分公司主体不适格的问题。原审法

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一终字第145号上诉人（原审被告）牟善芳，女，1960年4月15日出生，汉族，住济南市。委托代理人何莹，山东弘和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人梁志军，总经理。委托代理人王志强，济南嘉孚律师事务所律师。委托代理人张延峰，男，1981年9月26日出生，汉族，该公司员工。上诉人牟善芳因……