承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）遵市法民申字第67号

本案争议的焦点为再审申请人是否已经按协议各支付被申请人14000元。再审申请人为证明已支付14000元，在原一、二审中提供了证人证言，在申请再审期间提供了录音资料。首先，再审申请人申请出庭的证人，要么与其存在利害关系，要么没有亲自看见其支付款项，故仅凭证人证言不足以证明再审申请人已各支付被申请人14000元。其次，再审申请人再审期间提交的录音资料不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的申请再审中“新的证据”，本院不予认定。因此，再审申请人所举证据不能证明其已经支付约定的款项，其该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人提出诉讼时效已过的问题。原一审期间，再审申请人未就诉讼时效提出抗辩，二审中亦未提出新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申

本案争议的焦点为再审申请人是否已经按协议各支付被申请人14000元。再审申请人为证明已支付14000元，在原一、二审中提供了证人证言，在申请再审期间提供了录音资料。首先，再审申请人申请出庭的证人，要么与其存在利害关系，要么没有亲自看见其支付款项，故仅凭证人证言不足以证明再审申请人已各支付被申请人14000元。其次，再审申请人再审期间提交的录音资料不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的申请再审中“新的证据”，本院不予认定。因此，再审申请人所举证据不能证明其已经支付约定的款项，其该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人提出诉讼时效

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵市法民申字第67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敖朝明，男，汉族，1956年9月3日出生，贵州省遵义市人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）敖朝江，男，汉族，1964年12月4日出生，贵州省遵义市人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）敖朝坤，男，汉族，1973年11月9日出生，贵州省遵义市人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）敖朝美，女，……