房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终9231号

林少琼确认与张金传存在租赁合同关系且对张金传提交的不完整的租赁合同复印件无异议，一审法院予以确认。结合张金传诉讼请求及林少琼的答辩，本案的主要争议焦点为：（一）林少琼20**年4月21日前是否已支付2015年1月至2015年3月的租金；（二）林少琼尚应向张金传支付的租金数额。关于林少琼20**年4月21日前是否支付2015年1月至2015年3月的租金，综合张金传与林少琼提交的证据，一审法院认定林少琼20**年4月21日未支付上述期间的租金，理由如下：1、林少琼虽然提交了上述期间租金的收据，但该收据出具时间均为当月的1日或者2日，双方约定交租时间为每月12日，在林少琼存在不按时交租的情形下，林少琼即在每月前两天交付上述期间的租金，不合常理。2、经一审法院责令林少琼补充提交已经交付租金情况的证据，其提交了2014年12月18日前及2015年5月18日的转账记录，但并未提交2015年1月至2015年3月的转账记录，也无证据显示使用现金交付了上述期间的租金，应承担举证不能的责任。3、综合张金传提交的其他月份收据及银行转账记录，张金传有关预开收据给林少琼，再由林少琼按收据缴纳租金及相关费用的主张

林少琼确认与张金传存在租赁合同关系且对张金传提交的不完整的租赁合同复印件无异议，一审法院予以确认。结合张金传诉讼请求及林少琼的答辩，本案的主要争议焦点为：（一）林少琼20**年4月21日前是否已支付2015年1月至2015年3月的租金；（二）林少琼尚应向张金传支付的租金数额。关于林少琼20**年4月21日前是否支付2015年1月至2015年3月的租金，综合张金传与林少琼提交的证据，一审法院认定林少琼20**年4月21日未支付上述期间的租金，理由如下：1、林少琼虽然提交了上述期间租金的收据，但该收据出具时间均为当月的1日或者2日，双方约定交租时间为每月12日，在林少琼存在不按时交租的情形下，林少

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终9231号上诉人（原审被告）：林少琼，女，汉族，1976年10月19日出生。上诉人（原审被告）：深圳市金安纸业有限公司。法定代表人：林少红，该公司经理。上诉人共同委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金传，男，汉族，1972年6月25日出生。委托诉讼代理人：李志华，广东君诚律师事务所律师。上诉……