劳动争议 （2017）京02民终5732号

侯军华主张其与国凯经贸集团存在劳动关系，其应对劳动关系是否存在承担举证责任。用人单位与劳动者之间存在劳动关系，应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据侯军华提交的证据和现场指认情况可知，侯军华对国凯经贸集团经营地的现场环境指认清楚，且有能打开工地卫生间门的钥匙，这足以证明侯军华确实在涉案工地干过活。但侯军华是在建筑工地做杂工，而国凯经贸集团的经营范围中并不包括工程施工，因此，侯军华提供的劳动并非是国凯经贸集团业务的组成部分。另，侯军华在庭审中称因家里还有农活，故其干到麦收就走，干多少天算多少钱，干完活走的时候统一结钱。这说明侯军华提供的劳动并非是长期固定的，而其待遇也并不具有按月结算、发放时间规律、数额稳定的特点。因此，综合全案证据，侯军华主张其与国凯经贸集团之间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实与法律依据，法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回侯军华的全部诉讼

侯军华主张其与国凯经贸集团存在劳动关系，其应对劳动关系是否存在承担举证责任。用人单位与劳动者之间存在劳动关系，应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据侯军华提交的证据和现场指认情况可知，侯军华对国凯经贸集团经营地的现场环境指认清楚，且有能打开工地卫生间门的钥匙，这足以证明侯军华确实在涉案工地干过活。但侯军华是在建筑工地做杂工，而国凯经贸集团的经营范围中并不包括工程施工，因此，侯军华提供的劳动并非是国凯经贸集团业务的组成

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5732号上诉人（原审原告）：侯军华，男，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：杨海龙，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北京国凯经贸集团，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区兴海路11-2号8号楼301室。法定代表人：杨雷，总经理。委托诉讼代理人：任新伟，北京市东易律师事务所律师。原审第三人：北京中坤信诚装……