劳动争议 （2021）苏08民终2995号

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，谢安金主张振华公司在与其签订《终止劳动关系协议书》过程中存在欺诈（公司并未解散，却以提前解散为由与谢安金终止劳动关系），且振华公司支付给谢安金的经济补偿金明显低于谢安金应得数额。综合双方举证及陈述，一审法院认为谢安金主张证据不足，理由如下：一、谢安金主张振华公司存在欺诈，证据不足。本案中，双方一致认可振华公司被政府征收拆迁，谢安金亦自认厂子不在了，工作岗位也没有了。谢安金主张双方签订协议时振华公司并未解散，但未举证证明振华公司仍继续经营或异地重建，结合2020年9月12日振华公司由全体股东签字确认的解散会议纪要，可以认定振华公司因公司拆迁而与谢安金终止劳动关系，谢安金主张2020年10月签订协议时公司没有解散，振华公司存在欺诈，证据不足。二、谢安金主张振华公司支付的经济补偿明显低于其应得数额，显失公平，证据不足。1、

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，谢安金主张振华公司在与其签订《终止劳动关系协议书》过程中存在欺诈（公司并未解散，却以提前解散为由与谢安金终止劳动关系），且振华公司支付给谢安金的经济补偿金明显低于谢安金应得数额。综合双方举证及陈述，一审法院认为谢安金主张证据不足，理由如下：一、谢安金主张振华公司存在欺诈，证据不足。本案中，双方一致认可振华公司被政府征收拆迁，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2995号上诉人（原审原告）：谢安金，男，1968年10月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏**鞋帽有限公司，住所地淮安市新民东路26号。法定代表人：汪秀珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈明，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾茂坤，江苏漫修（淮……