民间借贷纠纷 （2016）吉02民终2312号

祝红翠与闫景库之间的借贷关系明确，闫景库未履行还款义务已构成违约，应承担责任。关于借款数额，法院认定借款数额为4万元。理由：一、闫景库承认借款的事实，借条上载明的借款数额为4万元，闫景库主张借款本金为2万元，其余为利息，未向法院举证证明，法院无法确认；闫景库提供的吉林银行还款凭证，收款人均为王玉芳，并非祝红翠，因闫景库与王玉芳之间亦存在借贷关系，故闫景库提供的还款凭证不能证明其已履行了对祝红翠的还款义务；二、关于闫景库提出的从祝红翠账中转给王玉芳2万元的主张，1.闫景库未向法院提供证据佐证自己的观点，2.闫景库出具的两份借据是在同一天，如闫景库所主张，其应在向祝红翠出具的借条中附加说明或减少相应的数额，但祝红翠所持的借条上载明的数额为4万元并非2万元，闫景库所述与之行为之间相互矛盾。故闫景库借款金额应认定为4万元。关于闫景库主张1995年祝红翠向其借款3千元未还的抗辩主张，庭审中，祝红翠认可收取3千元的事实，但主张是闫景库赠与其的，对该主张，祝红翠未向法院提举证据予以证明，现闫景库否认是赠与，祝红翠表示同意返还，故应从借款本金数额中扣除3千元。关于祝红翠要求闫景库给付利息的诉讼请求，依

祝红翠与闫景库之间的借贷关系明确，闫景库未履行还款义务已构成违约，应承担责任。关于借款数额，法院认定借款数额为4万元。理由：一、闫景库承认借款的事实，借条上载明的借款数额为4万元，闫景库主张借款本金为2万元，其余为利息，未向法院举证证明，法院无法确认；闫景库提供的吉林银行还款凭证，收款人均为王玉芳，并非祝红翠，因闫景库与王玉芳之间亦存在借贷关系，故闫景库提供的还款凭证不能证明其已履行了对祝红翠的还款义务；二、关于闫景库提出的从祝红翠账中转给王玉芳2万元的主张，1.闫景库未向法院提供证据佐证自己的观点，2.闫景库出具的两份借据是在同一天，如闫景库所主张，其应在向祝红翠出具的借条中附加说明或减少相

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2312号上诉人（原审被告）：闫景库，男，1939年5月19日出生，住吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：祝红翠，女，1978年1月4日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：白龙，吉林泰旺律师事务所律师。上诉人闫景库因与被上诉人祝红翠民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1612号民事判决，向本院提起上诉……