确认合同无效纠纷 （2016）浙08民终470号

杨宁二审中提交以上证据材料，属逾期举证且无正当理由，亦不足以证明案件基本事实和上诉主张，均不予采纳。另，杨宁提交村民联名信，以村民集体上访相挟，意有干扰人民法院独立裁判之嫌，实属有悖法治精神，人民法院自应本着法治原则，依法审判，彰显法治精神。被上诉人未提交证据材料。本院二审对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案的二审争议焦点是双方当事人签订案涉转让协议、补充协议的真实意思是买卖猪场还是民间借贷的担保；如是担保，则该转让协议、补充协议是否有效。首先，针对双方当事人的主张分述如下：本案中，杨宁主张双方当事人签订转让协议、补充协议的意思是买卖猪场。虽然案涉转让协议文本写明陈建萍、夏琴萍将原承包范围的山地承包经营权及在山地上建造的猪舍、办公用房等以总价500万元一并转让给杨宁，但该二份协议文本及其签订、履约过程存在诸多不合常理之疑问，杨宁均不能作出合理解释。具体如下：1.杨宁诉称在2014年1月25日与陈建萍商定以500万元转让猪场，且开始陆续支付转让款，但其对为何直至2014年4月22日才签订协议文本，不能作出合理解释。2.按杨宁所诉，其于签订转让协议文本前，已向陈建萍支付了转让款30

杨宁二审中提交以上证据材料，属逾期举证且无正当理由，亦不足以证明案件基本事实和上诉主张，均不予采纳。另，杨宁提交村民联名信，以村民集体上访相挟，意有干扰人民法院独立裁判之嫌，实属有悖法治精神，人民法院自应本着法治原则，依法审判，彰显法治精神。被上诉人未提交证据材料。本院二审对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案的二审争议焦点是双方当事人签订案涉转让协议、补充协议的真实意思是买卖猪场还是民间借贷的担保；如是担保，则该转让协议、补充协议是否有效。首先，针对双方当事人的主张分述如下：本案中，杨宁主张双方当事人签订转让协议、补充协议的意思是买卖猪场。虽然案涉转让协议文本写明陈建萍、夏琴萍将原承包

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终470号上诉人（原审被告）：杨宁。委托代理人（特别授权）：杜鹏，浙江左钊律事务所律师。委托代理人（特别授权）：李惠强，浙江融哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建萍。被上诉人（原审原告）：夏琴萍。二被上诉人共同委托代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。上诉人杨宁因与被上诉人陈建萍、夏琴萍确认合同无效纠纷一案，不服浙江省龙游县人……