财产损害赔偿纠纷 （2015）桂市民一终字第511号

公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案中，上诉人与被上诉人相邻而居，均是临桂县南边山乡南新村委会新村的居民，双方因修建化粪池引起的纠纷本应通过正当的途径予以解决，但上诉人却采取了不理性的处理方式，故意损坏了被上诉人老屋大门及涉案总大门。被上诉人作为老屋大门及涉案总大门的所有权人，有权就上诉人的上述不理性行为提起本案诉讼。一审法院结合本案的实际情况以及当地的物价水平，酌情确定上诉人赔偿被上诉人600元的损失有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人主张其没有砸坏被上诉人老屋大门及拆坏涉总大门，但其未提供相反证明足以推翻被上诉人举证证明的事实以及一审中上诉人自认的事实，故上诉人的该项主张证据不足，本院不予采信。本案已查明，上诉人有故意损坏被上诉人老屋大门及涉案总大门等财产的行为，其应当承担相应的过错责任。上诉人赔偿被上诉人财产损失并不以涉案大门实际维修为前提，其主张在没有实际支付维修费，也没有提出具体维修方案的情况下，被上诉人无权向上诉人主张维修费的理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，

公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案中，上诉人与被上诉人相邻而居，均是临桂县南边山乡南新村委会新村的居民，双方因修建化粪池引起的纠纷本应通过正当的途径予以解决，但上诉人却采取了不理性的处理方式，故意损坏了被上诉人老屋大门及涉案总大门。被上诉人作为老屋大门及涉案总大门的所有权人，有权就上诉人的上述不理性行为提起本案诉讼。一审法院结合本案的实际情况以及当地的物价水平，酌情确定上诉人赔偿被上诉人600元的损失有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人主张其没有砸坏被上诉人老屋大门及拆坏涉总大门，但其未提供相反证明足以推翻被上诉人举证

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第511号上诉人（一审被告）石承光。委托代理人廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）石相礼。被上诉人（一审原告）石长昆。被上诉人（一审原告）石有生。被上诉人（一审原告）石长发。被上诉人（一审原告）石长次。被上诉人（一审原告）石福生。被上诉人（一审原告）周长姣。被上诉人（一审原告）石文生。上述八位被上诉人共同委……