劳动争议 （2017）赣09民终128号

林光明发生事故时，宜丰全威楼梯有限公司与林光明签订的合同已到期，但是合同到期后，宜丰全威楼梯有限公司辩称要求林光明不用再继续上班，但林光明一直在原岗位从事原工作，对林光明继续在原岗位工作并未表示异议，仍继续发放工资给林光明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。宜丰全威楼梯有限公司与林光明的劳动合同到期后，宜丰全威楼梯有限公司并没有提出解除与林光明的劳动合同关系，而是继续让林光明留任原岗位工作，因此对宜丰全威楼梯有限公司抗辩宜丰全威楼梯有限公司、林光明之间形成的是劳务关系的主张不成立，不予支持，宜丰全威楼梯有限公司、林光明之间形成的应是劳动合同关系，适用《劳动合同法》、《工伤保险条例》调整。且2016年5月26日宜丰县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书及2016年7月15日宜春市劳动能力鉴定委员会出具的初次（复查）鉴定结论书，宜丰全威楼梯有限公司均没有在法定期限内提出异议，林光明构成工伤拾级的事实，予以认定。针对宜丰全威楼梯有限公司抗辩已与

林光明发生事故时，宜丰全威楼梯有限公司与林光明签订的合同已到期，但是合同到期后，宜丰全威楼梯有限公司辩称要求林光明不用再继续上班，但林光明一直在原岗位从事原工作，对林光明继续在原岗位工作并未表示异议，仍继续发放工资给林光明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。宜丰全威楼梯有限公司与林光明的劳动合同到期后，宜丰全威楼梯有限公司并没有提出解除与林光明的劳动合同关系，而是继续让林光明留任原岗位工作，因此对宜丰全威楼梯有限公司抗辩宜丰全威楼梯有限公司、林光明之

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终128号上诉人（原审原告）：宜丰全威楼梯有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360924069703740F。法定代表人；陶津，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：林光明，男，1956年9月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：邹文君，宜丰县新昌镇法律服务法律工作者。上诉人宜丰全威楼梯有限公司因与被上诉……