继承纠纷 （2015）德中民终字第752号

本案双方当事人争议的焦点问题有：一、原审法院程序是否合法；二、原审判决对遗产范围的认定是否正确。关于第一个争议的焦点问题，原审法院程序是否合法。上诉人主张其在一审中提交了作为证据使用的华某丁、华某乙、华某丙的调查笔录，但原审法院没有没有组织当事人质证属于程序违法，在原审法院第一次开庭笔录第第六页中间部分有“审：被告进行质证”，可以证实，在原审中，原审法院已经对上诉人出具的几份证据组织质证。上诉人所说的程序违法与事实不符，本院不予支持。关于第二个争议的焦点问题，原审判决对遗产范围的认定是否正确。上诉人主张的13间房子包括华某乙住的三间半北房，华某丙住的五间北房及路北北房两间半、偏方两间，根据二审中华某甲及华某乙所画的房屋平面图，华某乙的三间半房屋在1993年时已经由华某乙翻盖为现住的五间，华某丙所住的五间房屋是老房子，一直没有翻盖过，路北的四间半房屋为芦秀琴在世时，经芦秀琴召集兄弟姊妹四人商议，确定由华某丙翻盖后归华某丙所有，华某丙另建两间房屋给母亲芦秀琴使用，该路北四间半房屋盖好后一直由华某丙的儿子使用至今。关于华某乙和华某丙所住房屋，在其父母生前就一直由二人居住，并且房产的集体土地使

本案双方当事人争议的焦点问题有：一、原审法院程序是否合法；二、原审判决对遗产范围的认定是否正确。关于第一个争议的焦点问题，原审法院程序是否合法。上诉人主张其在一审中提交了作为证据使用的华某丁、华某乙、华某丙的调查笔录，但原审法院没有没有组织当事人质证属于程序违法，在原审法院第一次开庭笔录第第六页中间部分有“审：被告进行质证”，可以证实，在原审中，原审法院已经对上诉人出具的几份证据组织质证。上诉人所说的程序违法与事实不符，本院不予支持。关于第二个争议的焦点问题，原审判决对遗产范围的认定是否正确。上诉人主张的13间房子包括华某乙住的三间半北房，华某丙住的五间北房及路北北房两间半、偏方两间，根据二审

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第752号上诉人（原审原告）：华某甲。委托代理人：傅保国，德州开发进取法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华某乙。被上诉人（原审被告）：华某丙。上诉人华某甲因继承纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告……