建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁01民终11134号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案的当事人虽与（2018）鲁0191民初542号案件的当事人相同，但是两个案件的诉讼标的及诉讼请求并不相同，故一审法院认为本案不属于重复起诉的情形。中铁北京工程局与河南恒昌济南分公司双方于2011年8月25日签订的《建筑工程专业分包合同（防水）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经生效的（2018）鲁0191民初542号民事调解书确定的内容可知，河南恒昌济南分公司的维修义务截止到2018年11月30日。中铁北京工程局主张截止到该日前产生的代工费及赔偿费用为373667.38元，并主张该费用系河南恒昌济南分公司未履行维修义务，致使山东中海华创地产有限公司在中铁北京工程局的保证金中予以了相应扣除，但从中铁北京工程局提交的《扣款通知函》以及代工费用赔偿单上均无法体现出上述373667.38元的费用系因河南恒昌济南分公司未履行维修

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案的当事人虽与（2018）鲁0191民初542号案件的当事人相同，但是两个案件的诉讼标的及诉讼请求并不相同，故一审法院认为本案不属于重复起诉的情形。中铁北京工程局与河南恒昌济南分公司双方于2011年8月25日签订的《建筑工程专业分包合同（防水）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经生效的（2018）鲁0191民初542号民事调解书

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民终11134号 上诉人（原审原告）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：于荣富，董事长。 委托诉讼代理人：王志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李姿，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：贾宝永，经理。 委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律……