票据付款请求权纠纷 （2017）晋01民初342号

第一、本案争议的焦点是原告是否享有涉案的票据权利。本案中，原告持有的二张商业承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，符合《中华人民共和国票据法》第二十二条及相关规定，为合法有效的票据，原告做为持票人，应享有票据权利。第二、被告及第三人均主张其双方之间并无真实的合同关系，因签订合同而签发或取得的票据是专门用于融资的，而非用于偿还债务的，原告不应享有票据权利，对此，本院认为，票据的无因性决定了票据关系一经产生即与基础关系分离，原告并没有义务审查第三人取得票据的基础关系是否真实有效，而且，第三人取得票据的基础关系是否真实有效也不影响原告享有的票据权利，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条的规定，被告及第三人的抗辩均不能成立；被告与第三人即使存在虚构交易等违规行为，亦应自行承担相应后果。第三、因被告账户余额不足导致诉争的二张商业承兑汇票无法付款，被告作为票据付款人，应向原告承担支付票据金额的义务。第四、关于被告应向原告支付的具体数额，考虑原告因持有汇票及第三人应返还其预付货款而提起本案诉讼，庭审中原告、第三人亦共同认可截止2016年3月29日双方业务关系结束，第三人

第一、本案争议的焦点是原告是否享有涉案的票据权利。本案中，原告持有的二张商业承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，符合《中华人民共和国票据法》第二十二条及相关规定，为合法有效的票据，原告做为持票人，应享有票据权利。第二、被告及第三人均主张其双方之间并无真实的合同关系，因签订合同而签发或取得的票据是专门用于融资的，而非用于偿还债务的，原告不应享有票据权利，对此，本院认为，票据的无因性决定了票据关系一经产生即与基础关系分离，原告并没有义务审查第三人取得票据的基础关系是否真实有效，而且，第三人取得票据的基础关系是否真实有效也不影响原告享有的票据权利，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民初342号原告：唐山三友物流有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区南堡开发区。法定代表人：黄银龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈建仲，河北陈建仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志浩，男，1984年5月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省唐山市路南区希望路南堡海月花园105楼1门501号。身份证号：。被告：太原东山煤电集团有限公司，住……