财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁06民终4593号

涉案土地上的部分果树在2014年7月6日被毁损，事实清楚。本案焦点有三，一是二原告是否系被毁损果树的权利人，二是二被告应否承担赔偿责任，三是果树损失价值如何认定。关于第一个焦点问题。案发前涉案土地已由二原告耕种管理多年，被毁损果树生长于涉案土地上，被告姜庆禄在公安询问笔录中亦承认系由原告姜庆凯一家种植，且至今没有案外人对被毁损果树主张权利，二被告虽在庭审中主张涉案土地上的果树系由被告及其父亲栽种，但未提交有效证据证明，故可认定二原告系被毁损果树的权利人，其基于受损事实主张赔偿权利，法院予以支持。关于第二个焦点问题。被告姜庆禄在公安询问笔录中陈述系被告姜庆光找挖掘机将涉案土地上种植的果树推倒清理了，二被告在庭审中亦认可是被告姜庆光找人推倒了涉案土地上的几棵樱桃树，故二原告主张被告姜庆光承担侵权赔偿责任，法院予以支持。二原告未提交有效证据证明被告姜庆禄存在毁损果树的侵权行为，而不论是被告姜庆禄在公安询问笔录中，还是二被告在庭审中，均未认可被告姜庆禄存在侵权事实，故二原告主张被告姜庆禄承担侵权赔偿责任，证据不足，法院不予支持。关于第三个焦点问题。虽然在法院组织双方现场勘查后，双方均确认现场留

涉案土地上的部分果树在2014年7月6日被毁损，事实清楚。本案焦点有三，一是二原告是否系被毁损果树的权利人，二是二被告应否承担赔偿责任，三是果树损失价值如何认定。关于第一个焦点问题。案发前涉案土地已由二原告耕种管理多年，被毁损果树生长于涉案土地上，被告姜庆禄在公安询问笔录中亦承认系由原告姜庆凯一家种植，且至今没有案外人对被毁损果树主张权利，二被告虽在庭审中主张涉案土地上的果树系由被告及其父亲栽种，但未提交有效证据证明，故可认定二原告系被毁损果树的权利人，其基于受损事实主张赔偿权利，法院予以支持。关于第二个焦点问题。被告姜庆禄在公安询问笔录中陈述系被告姜庆光找挖掘机将涉案土地上种植的果树推倒清理

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4593号上诉人（原审被告）：姜庆光，男，1973年3月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜庆钊，男，1976年7月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。被上诉人（原审原告）：姜庆凯，男，1979年3月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。二被上诉人委托代理人：肖宏鹏，山东绍元……