劳动争议 （2016）京03民终6648号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。力标伟业公司主张其公司食堂外包给了草根懿品投资管理公司，草根懿品投资管理公司委托张某甲负责全面运营管理工作。为证其此项主张，力标伟业公司向法院提交了《供餐协议》、草根懿品投资管理公司证明等，本院认为力标伟业公司提交的证据能够相互印证，足以证明力标伟业公司的此项主张，王顺芝虽对力标伟业公司提供证据的真实性不予认可，但其并未提供相应的证据予以反驳，故本院对力标伟业公司的此项主张予以采信。力标伟业公司将公司食堂外包给了草根懿品投资管理公司，草根懿品投资管理公司委托张某甲负责全面运营管理工作，张某甲招聘并负责对王顺芝进行管理及发放工资。根据上述事实，王顺芝与力标伟业公司之间不符合劳动关系的特征，王顺芝要求确认其与力标伟业公司之间存在劳动关系并要求力标伟业公司承担工伤保险责任，缺乏事实依据，一审法院判决驳回王顺芝的请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。力标伟业公司主张其公司食堂外包给了草根懿品投资管理公司，草根懿品投资管理公司委托张某甲负责全面运营管理工作。为证其此项主张，力标伟业公司向法院提交了《供餐协议》、草根懿品投资管理公司证明等，本院认为力标伟业公司提交的证据能够相互印证，足以证明力标伟业公司的此项主张，王顺芝虽对力标伟业公司提供证据的真实性不予认可，但其并未提供相应的证据予以反驳，故本院对力标伟业公司的此项主张予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6648号上诉人（原审原告）王顺芝，女，1965年12月25日出生。委托代理人张磊，北京市天中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京力标伟业科技有限公司，住所北京市密云区经济开发区恒通路3号。法定代表人张虹，董事长。委托代理人罗春兰，女，1972年3月5日出生。委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。上诉人王顺芝因与被上诉人北京力……