房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民终687号

根据已查明的事实，现王×的法定代理人主张王×于2011年1月7日签订的《存量房屋买卖合同》无效，理由有二，一是王×为限制行为能力人；二是《存量房屋买卖合同》是合同签订双方为逃税采取阴阳合同的方式签订的，属恶意串通损害了国家权益。关于王×为限制行为能力人一节。王×的法定代理人针对其主张提供的主要证据是学校出具的证明、休学证明、病历及（2013）房民特字第00721号民事判决书。经审查，学校出具的证明、休学证明及病历仅能证明王×曾患有抑郁症而因此休过学，上述证据未能证明王×是否具有民事行为能力；（2013）房民特字第00721号判决书中虽然明确载明王×为限制民事行为能力人，但该判决书是于2013年4月16日作出，而王×与吕淑芳签订《存量房屋买卖合同》的时间是2011年1月7日，故该份判决书不能证明王×在2011年1月7日签订合同这一时点属限制行为能力人。综上，王×的法定代理人未能提供有效证据证明王×在与吕淑芳签订《存量房屋买卖合同》时属限制行为能力人。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出

根据已查明的事实，现王×的法定代理人主张王×于2011年1月7日签订的《存量房屋买卖合同》无效，理由有二，一是王×为限制行为能力人；二是《存量房屋买卖合同》是合同签订双方为逃税采取阴阳合同的方式签订的，属恶意串通损害了国家权益。关于王×为限制行为能力人一节。王×的法定代理人针对其主张提供的主要证据是学校出具的证明、休学证明、病历及（2013）房民特字第00721号民事判决书。经审查，学校出具的证明、休学证明及病历仅能证明王×曾患有抑郁症而因此休过学，上述证据未能证明王×是否具有民事行为能力；（2013）房民特字第00721号判决书中虽然明确载明王×为限制民事行为能力人，但该判决书是于2013年

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终687号上诉人（原审原告）王×，男，1984年10月24日出生。法定代理人郭兰苹，女，1964年1月26日出生。委托代理人杨子军，北京市里仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕淑芳，女，1964年3月15日出生。委托代理人白文霞，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人王恩兆，男，1978年2月10日出生。上诉人王×因房屋买卖合同纠纷一案……