合同纠纷 （2015）州民二终字第131号

本案的争议焦点是：一、被上诉人屹立公司依据（2009）州民二初字第15号民事调解书要求上诉人马王堆公司承担违约责任是否具有事实和法律依据；二、被上诉人屹立公司的起诉是否已经超过诉讼时效的保护期间。关于被上诉人屹立公司依据（2009）州民二初字第15号民事调解书要求上诉人马王堆公司承担违约责任是否具有事实和法律依据的问题。首先，该民事调解书是经过人民法院主持，在尊重双方当事人意思自治表示，严格遵守法律规定和法定程序制作而成的生效法律文书，现屹立公司按照民事调解书所确定的义务，履行了支付工程进度款的义务，而马王堆公司未能在民事调解书所确定的时间内完成全部工程并交付实施竣工验收程序，应该承担相应的违约责任；其次，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的法律规定，屹立公司所提交的证据足以证明马王堆公司违反了民事调解书的调解义务，而马王堆公司未能提交全面充分的证据予以抗辩，故应当承担举证不能的法律后果。关于被上诉人屹立公司的起诉是否已经超过诉讼时效的保护期间的问题。本案中，上诉人称民事调解书制作时间为2010年5月15日，距离被上诉人主张民事权利的时间显然超过了4年有余，因此认为被

本案的争议焦点是：一、被上诉人屹立公司依据（2009）州民二初字第15号民事调解书要求上诉人马王堆公司承担违约责任是否具有事实和法律依据；二、被上诉人屹立公司的起诉是否已经超过诉讼时效的保护期间。关于被上诉人屹立公司依据（2009）州民二初字第15号民事调解书要求上诉人马王堆公司承担违约责任是否具有事实和法律依据的问题。首先，该民事调解书是经过人民法院主持，在尊重双方当事人意思自治表示，严格遵守法律规定和法定程序制作而成的生效法律文书，现屹立公司按照民事调解书所确定的义务，履行了支付工程进度款的义务，而马王堆公司未能在民事调解书所确定的时间内完成全部工程并交付实施竣工验收程序，应该承担相应的违

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民二终字第131号上诉人（原审被告）湖南马王堆建筑工程有限公司。法定代表人舒靖弘。委托代理人袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。委托代理人王艺霏，湖南湘晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南屹立房地产开发有限公司。法定代表人刘晓林。委托代理人田园，湖南生元律师事务所律师。上诉人湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称“马王堆公司”）……