劳动争议 （2013）深中法劳终字第2766号

谭子平入职于顺泰厂，顺泰厂为其发放劳动报酬，双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。现针对顺泰厂的上诉理由及上诉请求，分析如下：顺泰厂上诉主张谭子平每月工资为1500元，故其只应支付谭子平2012年10月1日至2012年11月16日期间的工资2300元。但顺泰厂于原审时确认其每月向谭子平发放工资1800元，原审据此计算顺泰厂应向谭子平支付的上述期间工资正确，本院予以确认。顺泰厂的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。顺泰厂上诉主张谭子平每日的实际工作时间仅5小时，谭子平在签收工资时已对工资及出勤时间签名确认，故顺泰厂已经支付了谭子平全部工资。对此，本院认为，因顺泰厂对工作时间负有举证责任，谭子平签名确认的工资单上记载的工作时间与顺泰厂在原审庭审时主张的上班时间不符，且谭子平对工资单上记载的工作时间不予认可，因此，原审对顺泰厂主张谭子平每日工作5个小时的主张不予采信无误。原审依据仲裁裁决中认定的事实确认谭子平的上班时间正确，本院予以确认。原审计算谭子平的加班工资无误，本院予以维持。顺泰厂的该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。顺泰厂上诉主张因双方有签订《入职协议》，该《入职协

谭子平入职于顺泰厂，顺泰厂为其发放劳动报酬，双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。现针对顺泰厂的上诉理由及上诉请求，分析如下：顺泰厂上诉主张谭子平每月工资为1500元，故其只应支付谭子平2012年10月1日至2012年11月16日期间的工资2300元。但顺泰厂于原审时确认其每月向谭子平发放工资1800元，原审据此计算顺泰厂应向谭子平支付的上述期间工资正确，本院予以确认。顺泰厂的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。顺泰厂上诉主张谭子平每日的实际工作时间仅5小时，谭子平在签收工资时已对工资及出勤时间签名确认，故顺泰厂已经支付了谭子平全部工资。对此，本院认为，因顺泰厂对工作时间负有举证责任，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2766号上诉人（原审原告）深圳市宝安区顺泰家私厂。法定代表人房碧嫦，厂长。委托代理人张文海，系公司员工。被上诉人（原审被告）谭子平，男。委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区顺泰家私厂（以下简称顺泰厂）因与被上诉人谭子平劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第105号……