民政府经贸行政管理 （2018）最高法行申187号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的被诉行政行为系庆元县政府组织相关部门实施对案涉土地圈砌围墙行为。虽案涉土地上原有落实分配给姚建兴的承包责任田，但该土地仍属姚家村集体所有，后因庆元县政府于2001年将案涉包括姚建兴责任田在内的原姚家村集体土地征收为国有土地。土地被征收为国有后，庆元县政府实施对该土地圈砌围墙行为与其不存在利害关系。因此，本案中姚建兴与被诉行政行为不具有利害关系，不具备本案原告的主体资格。据此，一审法院于2016年8月30日作出（2016）浙11行初34号行政裁定：驳回姚建兴的起诉。姚建兴不服一审裁定，向浙江省高级人民法院上诉。二审法院对一审裁定查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年12月9日作出（2016）浙行终982号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。姚建兴仍不服，向本院申请再审，请求确认二审裁定认定事实错误，撤销该裁定后支持其一审的诉讼请求，将涉案土地归还其经营、公开道歉及恢复名誉。主要事实和理由为：⒈二审裁定有关涉案土地已被浙江省人

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的被诉行政行为系庆元县政府组织相关部门实施对案涉土地圈砌围墙行为。虽案涉土地上原有落实分配给姚建兴的承包责任田，但该土地仍属姚家村集体所有，后因庆元县政府于2001年将案涉包括姚建兴责任田在内的原姚家村集体土地征收为国有土地。土地被征收为国有后，庆元县政府实施对该土地圈砌围墙行为与其不存在利害关系。因此，本案中姚建兴与被诉行政行为不具有利害关系，不具备本案原告的主体资格。据此，一审法院于2016年8月30日作出（2016）浙11行初34号行政裁定：驳回姚

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建兴，男，1947年9月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省庆元县人民政府。住所地：浙江省庆元县石龙街**号。法定代表人：胡献如，该县人民政府县长。姚建兴因诉浙江省庆元县人民政府（以下简称庆元县政府）侵占责任田行为违法并要求返还责任田、赔偿经济损……