劳动争议 （2016）浙03民终1847号

上述合同仅能证明百辉公司与其他员工签订劳动合同，但不能证明谭文典未签劳动合同的原因在于谭文典，故该证据无法证明百辉公司的待证主张，本院不予采信。二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题，百辉公司主张其与谭文典系临时的协助加工关系，但未提供相应的证据证明。根据谭文典提供的电子银行交易回单显示，汇款人为百辉公司的法定代表人且其中一份电子回单中载明交易用途为工资，故原判结合谭文典的工作内容、劳动报酬支付等认定双方已建立劳动关系，并无不当。关于经济补偿金的问题，百辉公司虽然未为谭文典缴纳社会保险费，但谭文典没有提供证据证明其系以该原因提出辞职，亦未举证证明其辞职时已明确说明该原因，现其以百辉公司未缴纳社会保险费为由要求百辉公司支付解除劳动合同经济补偿，本院不予支持，原判处理并无不当。综上，谭文典、百辉公司的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人谭文典、温州市百辉机械有限公司各半负担。本判决为终审判决

上述合同仅能证明百辉公司与其他员工签订劳动合同，但不能证明谭文典未签劳动合同的原因在于谭文典，故该证据无法证明百辉公司的待证主张，本院不予采信。二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题，百辉公司主张其与谭文典系临时的协助加工关系，但未提供相应的证据证明。根据谭文典提供的电子银行交易回单显示，汇款人为百辉公司的法定代表人且其中一份电子回单中载明交易用途为工资，故原判结合谭文典的工作内容、劳动报酬支付等认定双方已建立劳动关系，并无不当。关于经济补偿金的问题，百辉公司虽然未为谭文典缴纳社会保险费，但谭文典没有提供证据

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1847号上诉人（原审原告）：谭文典。上诉人（原审被告）：温州市百辉机械有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道瓯海大道261号，法定代表人：戴安辉，总经理。委托代理人：黄瑞泽，该公司员工。上诉人谭文典、温州市百辉机械有限公司（以下简称百辉公司）因劳动争议一案，均不服温州市瓯海区人民法院作出的（2015）温瓯民初字第1832号民事……