医疗损害责任纠纷 （2021）沪02民终2613号

根据前案卷宗所示，张维荣、张维琴、张维民、张维华已于2017年11月27日撤回该案起诉，后已将包括病史资料在内的涉案证据原件退还给证据原件的提交方，张维荣、张维琴、张维民、张维华并未要求在前案撤诉时对病史资料重新进行封存，且前案办案人员曾通知张维荣、张维琴、张维民、张维华的委托诉讼代理人复印相关病史资料。现张维荣、张维琴、张维民、张维华认为本案中医医院提供的病史资料与前案的病史资料存在不一致的可能性，应当提供证据予以证明，其未能提交证据证明病史资料存在不一致的情况，且不同意进行电子病历比对鉴定，故对其此节诉称意见，法院不予采纳。综上，法院对中医医院提供的病史资料予以认证、采信。关于中医医院诊疗行为是否存在过错的问题。一审审理中，法院曾询问张维荣、张维琴、张维民、张维华，在认证、采信涉案病史资料真实有效的情况下，是否申请进行医疗损害鉴定。张维荣、张维琴、张维民、张维华坚持认为既有证据已经能够证明中医医院诊疗行为存在过错，故不申请进行医疗损害鉴定。对此，法院认为，医疗活动具有专业性、复杂性等特征，在缺乏专业鉴定意见的情况下，根据涉案病史资料，无法判断出中医医院诊疗行为存在过错。张维荣、张维

根据前案卷宗所示，张维荣、张维琴、张维民、张维华已于2017年11月27日撤回该案起诉，后已将包括病史资料在内的涉案证据原件退还给证据原件的提交方，张维荣、张维琴、张维民、张维华并未要求在前案撤诉时对病史资料重新进行封存，且前案办案人员曾通知张维荣、张维琴、张维民、张维华的委托诉讼代理人复印相关病史资料。现张维荣、张维琴、张维民、张维华认为本案中医医院提供的病史资料与前案的病史资料存在不一致的可能性，应当提供证据予以证明，其未能提交证据证明病史资料存在不一致的情况，且不同意进行电子病历比对鉴定，故对其此节诉称意见，法院不予采纳。综上，法院对中医医院提供的病史资料予以认证、采信。关于中医医院诊疗

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2613号上诉人(原审原告)：张维华，女，1963年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)：张维民，男，1959年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)：张维琴，女，1957年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张维民(系张维琴之弟)，男，1959年8月27日出生，汉族，住上海市普陀……