劳动争议 （2019）桂11民终1360号

上诉人主张其解除与被上诉人的劳动关系，属于经济性裁员，但没有提供证据证明其存在符合《中华人民共和国劳动法》第二十七条“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的”规定的经济性裁员情形，其意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第三项规定进行技改升级需裁撤人员，不属于违法解除劳动合同的意见，经查，上诉人在裁撤被上诉人后，又重新招录他人在被上诉人原岗位进行工作，其解除双方劳动关系违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“……（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的……用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，在同等条件下优先招用被裁减人员”的规定，也未依据前述法律第四十六条第一款第四项规定对被上诉人支付经济补偿，一审法院认定其属违法解除劳动合同关系，本院认为并无不当。 综上所述，上诉人贺州市南木光阳水电站（普通合伙）的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法

上诉人主张其解除与被上诉人的劳动关系，属于经济性裁员，但没有提供证据证明其存在符合《中华人民共和国劳动法》第二十七条“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的”规定的经济性裁员情形，其意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第三项规定进行技改升级需裁撤人员，不属于违法解除劳动合同的意见，经查，上诉人在裁撤被上诉人后，又重新招录他人在被上诉人原岗位进行工作，其解除双方劳动关系违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“……（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终1360号 上诉人（原审原告）：贺州市南木光阳水电站（普通合伙），住所地:贺州市八步区贺街镇南木村。 执行事务合伙人：邓卓铭，该水电站总经理。 委托诉讼代理人：黄夏聪，该水电站行政经理。 委托诉讼代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙信良，男，1974年10月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 ……