劳动争议 （2014）浙甬民一终字第221号

中鑫公司与谢廷雄自2012年11月15日至今存在劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回中鑫建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由中鑫建设集团有限公司负担。宣判后，原审原告中鑫公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认其与谢廷雄自2012年11月15日至今不存在劳动关系。理由是：上诉人提供的《谢廷雄工伤调解协议书》并不足以证明被上诉人对上诉人有人格上和经济上的从属性，不能证明双方存在管理与被管理的劳动关系，被上诉人也无法提供其他证据予以佐证。该协议中写明“上述按9级伤残，含伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金等，今后无涉”，因此即使双方存在劳动关系，也已于该协议签订之日解除，但一审判决并未对此作出正确分析判断，而是对该条款直接抱以忽视态度，贸然认定劳动关系存续时间。该判决在认定劳动关系方面并没有适用具体的明确的法律法规，而是将《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）作为唯一参照依据。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第11条的规定，类似案件双方之间只是一种民事赔

中鑫公司与谢廷雄自2012年11月15日至今存在劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回中鑫建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由中鑫建设集团有限公司负担。宣判后，原审原告中鑫公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认其与谢廷雄自2012年11月15日至今不存在劳动关系。理由是：上诉人提供的《谢廷雄工伤调解协议书》并不足以证明被上诉人对上诉人有人格上和经济上的从属性，不能证明双方存在管理与被管理的劳动关系，被上诉人也无法提供其他证据予以佐证。该协议中写明“上述按9级伤残，含伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金等，今

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第221号上诉人（原审原告）：中鑫建设集团有限公司。法定代表人：王水鑫。委托代理人：林敏。委托代理人：吴赛妃。被上诉人（原审被告）：谢廷雄。上诉人中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）因与谢廷雄劳动争议一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2014年2月11日作出的（2013）甬海民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于……