返还原物纠纷 （2019）黔01民终8225号

本案争议焦点为原告租赁的设备是否是原告购买；原告与被告贵州佳合天成道路材料有限公司是否真实存在租赁关系。一审法院认为，原告提交的证据高度盖然印证了其诉请的设备系其出资购买。同时，被告贵州佳合天成道路材料有限公司管理人员车x及其法定代表人孙xx均认可《设备租赁合同》的真实性，故该《设备租赁合同》合法有效。现因被告在内部管理及涉及法院执行，导致原告签订《设备租赁合同》出租设备给被告的合同目的已无法实现，且双方约定的租期已届满，故被告理应返还租赁设备。但由于原告诉讼请求的柴机油（价格5200元）、冲击块（价格560元）、刀头（价格2120元）属损耗品，原告未举证证明该部分耗损材料的原物还存在，故对原告的返还该耗材部分的请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以

本案争议焦点为原告租赁的设备是否是原告购买；原告与被告贵州佳合天成道路材料有限公司是否真实存在租赁关系。一审法院认为，原告提交的证据高度盖然印证了其诉请的设备系其出资购买。同时，被告贵州佳合天成道路材料有限公司管理人员车x及其法定代表人孙xx均认可《设备租赁合同》的真实性，故该《设备租赁合同》合法有效。现因被告在内部管理及涉及法院执行，导致原告签订《设备租赁合同》出租设备给被告的合同目的已无法实现，且双方约定的租期已届满，故被告理应返还租赁设备。但由于原告诉讼请求的柴机油（价格5200元）、冲击块（价格560元）、刀头（价格2120元）属损耗品，原告未举证证明该部分耗损材料的原物还存在，故对原

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8225号上诉人（原审被告）：贵州佳合天成道路材料有限公司.法定代表人：郑勇，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑文军，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州大道达道路运输有限公司.法定代表人：周金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。原审第三人……