建设工程施工合同纠纷 （2017）浙04民终433号

建设工程竣工后经验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。涉案建设工程施工合同系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，双方应按其履行。结合本案，南湖公司与摩瓦公司约定工程保修金513000元应于涉案建设工程竣工验收备案后2年内付清，而实际涉案工程已于2014年1月21日完成了竣工收，故现南湖公司主张摩瓦公司支付513000元保修金的请求，依据充分，予以支持。关于摩瓦公司提出反诉赔偿请求。一审法院认为，涉案建设工程早在2014年1月即通过竣工验收，其工程质量应推定为合格。在之后的2年内，摩瓦公司从未因工程质量问题向南湖公司提出过维修或赔偿请求，而且其在反诉中提到的房屋渗水、水管破裂等问题也并非属于地基基础工程、工程主体结构等方面的质量问题。摩瓦公司现在该案中直接申请针对建设工程质量启动司法鉴定程序并要求南湖公司进行赔偿，一审法院认为启动司法鉴定的初步证据不足且无必要，对此不予准许；摩瓦公司提出的反诉请求依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、摩瓦公司支付南湖公司保修金51

建设工程竣工后经验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。涉案建设工程施工合同系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，双方应按其履行。结合本案，南湖公司与摩瓦公司约定工程保修金513000元应于涉案建设工程竣工验收备案后2年内付清，而实际涉案工程已于2014年1月21日完成了竣工收，故现南湖公司主张摩瓦公司支付513000元保修金的请求，依据充分，予以支持。关于摩瓦公司提出反诉赔偿请求。一审法院认为，涉案建设工程早在2014年1月即通过竣工验收，其工程质量应推定为合格。在之后的2年内，摩瓦公司从未因工程质量问题向南湖公司提出过维修或赔偿请求，而且其在反诉中提到的房屋渗水、水管破裂等问题也并非

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终433号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江摩瓦光电科技有限公司。住所地嘉善县魏塘街道振华路*号。法定代表人：王永斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘雄伟、姜素珍，浙江建桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江南湖建设有限公司。住所地嘉兴市嘉兴经济开发区凯力路**号。法定代表人：张文芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈玉龙……