劳动争议 （2021）京02民终10596号

关于业务提成问题。霞笙公司与汪卫东均认可提成按回款额15%计算，根据现有证据，中慈公司依据加盟合作协议已支付霞笙公司回款450000元，霞笙公司虽主张了提成支付条件，但未举证证明该条件系与汪卫东约定形成或存在相关制度，故法院不予支持其主张。现汪卫东与霞笙公司的劳动关系已解除，霞笙公司应按照回款款项支付汪卫东业务提成。关于工资问题。霞笙公司与汪卫东均认可汪卫东在职期间向霞笙公司借支85000元，其中60000元为工资，法院不持异议，霞笙公司未足额支付汪卫东2020年1月3日至2020年5月21日期间工资，应予补足差额。霞笙公司虽主张2020年1月19日转账20000元及法定代表人转账的5000元为借支工资，但未举证证明，法院对其主张不予支持，汪卫东主张2020年1月19日转账20000元是已发放的业务提成，法院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。就劳动关系解除时间一节。汪卫东主张劳动关系于2020年5月21日解除，霞笙公司虽不予认可，但根据汪卫东提交的微信及短信记录能够证明霞笙公司已告知汪卫东办理工作交接，汪卫东已向霞笙公司提出离职后的工资、提成结算事宜，霞笙公司亦对该诉求予以回应

关于业务提成问题。霞笙公司与汪卫东均认可提成按回款额15%计算，根据现有证据，中慈公司依据加盟合作协议已支付霞笙公司回款450000元，霞笙公司虽主张了提成支付条件，但未举证证明该条件系与汪卫东约定形成或存在相关制度，故法院不予支持其主张。现汪卫东与霞笙公司的劳动关系已解除，霞笙公司应按照回款款项支付汪卫东业务提成。关于工资问题。霞笙公司与汪卫东均认可汪卫东在职期间向霞笙公司借支85000元，其中60000元为工资，法院不持异议，霞笙公司未足额支付汪卫东2020年1月3日至2020年5月21日期间工资，应予补足差额。霞笙公司虽主张2020年1月19日转账20000元及法定代表人转账的5000元

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10596号上诉人（原审原告）：霞笙（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：苏美霞，董事长。委托诉讼代理人：王富才，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋传婕，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汪卫东，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人霞笙（……