建设工程施工合同纠纷 （2015）赣中民一终字第354号

原告与被告卢某某双方在平等，自愿基础上签订爆破施工合同，确立建设施工法律关系，依法应予保护。关于本案几个争议焦点：一、原告已完成爆破施工工程总量及总工程款的认定问题。依据双方签订合同第二条第一款、第二款约定：“图纸设计的工程量和施工桩号（K232＋13至K29＋660）立方米，如图纸设计方案变更，工程量相应增减。在庭审时，被告未能提供证据证明有图纸设计方案的变更，且原、被告在签订的确认单已明确言明已全部完成一工区的爆破施工。故应认定原告实际完成的石方总量为6395立方，按约定每立方9元计价，工程总价为575559元，减去被告已支付7万元，尚欠505559元。二、关于本案被告卢某某是否为本案适格被告应否承担工程款的清偿责任的问题。被告卢某某之兄长卢春生与创新公司之间形成分包法律关系后，卢春生委托被告卢某某与原告签订爆破劳务分包合同。从《石方爆破完工确认单》上卢春生签名确认及事后卢春生向原告支付工程款4万元，可视为其存在委托关系。作为受托人卢某某本应以委托人卢春生的名义与原告订立爆破施工合同。但被告却以自己名义与原告签订合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义

原告与被告卢某某双方在平等，自愿基础上签订爆破施工合同，确立建设施工法律关系，依法应予保护。关于本案几个争议焦点：一、原告已完成爆破施工工程总量及总工程款的认定问题。依据双方签订合同第二条第一款、第二款约定：“图纸设计的工程量和施工桩号（K232＋13至K29＋660）立方米，如图纸设计方案变更，工程量相应增减。在庭审时，被告未能提供证据证明有图纸设计方案的变更，且原、被告在签订的确认单已明确言明已全部完成一工区的爆破施工。故应认定原告实际完成的石方总量为6395立方，按约定每立方9元计价，工程总价为575559元，减去被告已支付7万元，尚欠505559元。二、关于本案被告卢某某是否为本案适格

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民一终字第354号上诉人（原审被告）卢某某。委托代理人廖静，宁都县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）罗某某。委托代理人黄斌，江西翠微律师事务所律师。原审被告赣州创新公路开发有限公司G356原G323宁石亭至赖坊公路改建工程项目部，住所地：宁都县固厚镇。负责人曾广华，系该公司总经理。上诉人卢某某因与被上诉人罗某某以及原审被告赣州创新公路开……