建设工程施工合同纠纷 （2018）苏05民终1645号
裁判要旨
双方签订的合同书及补充协议是合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。补充协议背面书写的“徐小毛铺完屋面屋瓦，陈新支付完剩余钱款人民币50000元（伍万元整）。徐小毛，与陈新均签字确认，该内容与补充协议之约定有不同，且系在补充协议之后形成，应视为对补充协议约定之变更。一审法院认为，徐小毛与陈新补充之内容围绕屋面屋瓦的铺设问题及房屋的漏水的彻底修复事宜，关于房屋的漏水的彻底修复事宜，双方陈述不一。2016年3月5日，在司法所调解时陈新陈述：“徐小毛直到现在补充协议中的屋面瓦片还没有施工完毕，是我最后自己叫人对屋面及收尾工作进行了施工”，其陈述中未提及漏水修复问题。一审法院认为，涉案房屋陈新早已装修使用，且在2016年3月5日调解时，陈新亦未提及漏水修复问题，故漏水问题宜认为已经处理。关于屋面屋瓦的铺设问题，徐小毛与陈新均未提供确实证据佐证具体铺设约定或方案，徐小毛确实未完成屋面屋瓦的铺设，根据徐小毛及陈新陈述的屋面屋瓦铺设的人工费金额，一审法院酌情认定，涉案屋面屋瓦铺设工程的人工费用为6000元，该金额在双方约定剩余钱款予以扣除，徐小毛诉请金额为4950
摘要
徐小毛与陈新建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1645号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐小毛，男，1964年1月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱峰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈新，男，1975年1月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。上诉人徐小毛因与被上诉人陈新建设工……