诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）沪02民终4935号

律师事务所接受当事人的委托，担任诉讼法律事务代理人，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益，根据合同约定，在法定标准内收取代理费。根据双方当事人之间《聘请律师合同》的约定，上诉人所收取的反诉律师服务费，应当针对其所提供的反诉代理法律服务，但在上诉人代理的诉讼活动中，法院未受理被上诉人的反诉，在调解书中对于被上诉人在买卖合同中的权利义务进行了处理，上诉人向法院递交反诉状的行为并未启动反诉程序，上诉人不应就未实施的反诉代理行为收取服务费，原审法院判令上诉人返还反诉律师服务费并无不当，本院予以维持。上诉人认为其递交了反诉状，调解书中涉及了反诉内容，即视为其代理了反诉法律服务，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币353元，由上诉人上海沪港律师事务所负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一六年九月十二日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理

律师事务所接受当事人的委托，担任诉讼法律事务代理人，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益，根据合同约定，在法定标准内收取代理费。根据双方当事人之间《聘请律师合同》的约定，上诉人所收取的反诉律师服务费，应当针对其所提供的反诉代理法律服务，但在上诉人代理的诉讼活动中，法院未受理被上诉人的反诉，在调解书中对于被上诉人在买卖合同中的权利义务进行了处理，上诉人向法院递交反诉状的行为并未启动反诉程序，上诉人不应就未实施的反诉代理行为收取服务费，原审法院判令上诉人返还反诉律师服务费并无不当，本院予以维持。上诉人认为其递交了反诉状，调解书中涉及了反诉内容，即视为其代理了反诉法律服务，缺乏依据，本院不予采

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4935号上诉人(原审被告)上海沪港律师事务所，地址上海市宝山区。负责人栾国庆，该所主任。委托代理人梁述磊，该所律师。委托代理人任辛耘，该所律师。被上诉人(原审原告)张强，男，1984年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海沪港律师事务所因诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2331号民事……