离婚后财产纠纷 （2015）菏民三终字第96号

本案的争议焦点是：一、2000年建房产（38.3㎡）是否是原、被告共同财产。二、2010年9月建的两间西屋和两间南屋（棚）是否是原、被告共同财产。三、涉案加油站20％股权收益如何分割。四、反诉被告刘某甲在双方婚姻关系存续期间从银行取款33592元如何分割。五、反诉被告刘某甲是否拉走价值25000元的共同财产。原审法院认为，关于争议焦点一，依据被告柴某甲菏房权证字第××号房权证记载内容（2000年自建建筑面积24.3㎡和14㎡），结合证人武某，柴某乙出庭作证的证言分析，认定涉案房产38.3㎡系被告柴某甲婚前个人的财产，该财产应归被告个人所有。关于焦点二，依据被告柴某甲与其父母柴某丙、高某丙2009年3月26日签订的建房协议和证人张某、徐某甲、柴某丙、柴某庚、柴某戊出庭作证的证言，结合被告申请的房屋建设规划许可证内容综合分析，认定被告柴某甲申请翻建的北屋并未翻建，2010年实际新增建西屋两间、南屋（棚）两间，该房系被告柴某甲父母出资建设，原告要求分割该房产的主张，无事实根据。关于争议焦点三，从证人柴某乙出庭作证的证言，结合被告父母与被告柴某甲和案外人柴某丁、柴某戊、柴某丙、高某甲于2008

本案的争议焦点是：一、2000年建房产（38.3㎡）是否是原、被告共同财产。二、2010年9月建的两间西屋和两间南屋（棚）是否是原、被告共同财产。三、涉案加油站20％股权收益如何分割。四、反诉被告刘某甲在双方婚姻关系存续期间从银行取款33592元如何分割。五、反诉被告刘某甲是否拉走价值25000元的共同财产。原审法院认为，关于争议焦点一，依据被告柴某甲菏房权证字第××号房权证记载内容（2000年自建建筑面积24.3㎡和14㎡），结合证人武某，柴某乙出庭作证的证言分析，认定涉案房产38.3㎡系被告柴某甲婚前个人的财产，该财产应归被告个人所有。关于焦点二，依据被告柴某甲与其父母柴某丙、高某丙200

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民三终字第96号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某甲。委托代理人:陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：柴某甲。委托代理人:柴某甲。委托代理人:柴某乙。上诉人刘某甲、柴某甲因离婚后财产纠纷一案，均不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11……