合同纠纷 （2015）浙绍民终字第1860号

原、被告于2005年6月20日签订的《关于承包经营上浦镇联江片中心幼儿园的协议》合法有效，此合同的主要目的是在联江片创办一所中心幼儿园，在这之后的几年时间里原、被告分别按照合同履行义务。但绍兴市上虞区教育体育局于2013年9月13日作出了联江幼儿园不具备办园条件，停止招生办学的意见，从而直接导致该合同目的不能实现，符合合同的法定解除情形，故原告提出要求解除《关于承包经营上浦镇联江片中心幼儿园的协议》的诉请，该院予以支持，即被告应按照协议约定腾退并返还原联江乡政府内的旧楼房三间三楼及新建教育楼。被告反诉要求原告赔偿提前解除合同的投资损失和未来收益损失，首先，从绍兴市上虞区教育体育局出具的意见反映出导致幼儿园停办、合同目的不能实现的原因有多方面，即园舍建筑质量及消防安全方面、食堂卫生及卫生保健方面、人员配备及园务管理方面，综合这些因素原、被告在履行合同过程中均有过错，而非如原、被告各自陈述的那样皆是对方的责任。其次，反诉原告一直主张自己的投资金额有41万元，但始终未举证证明，从现有证据显示被告房屋投资178650元，其他设施未有票据证明也未申请评估，按协议约定推定为100000元，两项投资

原、被告于2005年6月20日签订的《关于承包经营上浦镇联江片中心幼儿园的协议》合法有效，此合同的主要目的是在联江片创办一所中心幼儿园，在这之后的几年时间里原、被告分别按照合同履行义务。但绍兴市上虞区教育体育局于2013年9月13日作出了联江幼儿园不具备办园条件，停止招生办学的意见，从而直接导致该合同目的不能实现，符合合同的法定解除情形，故原告提出要求解除《关于承包经营上浦镇联江片中心幼儿园的协议》的诉请，该院予以支持，即被告应按照协议约定腾退并返还原联江乡政府内的旧楼房三间三楼及新建教育楼。被告反诉要求原告赔偿提前解除合同的投资损失和未来收益损失，首先，从绍兴市上虞区教育体育局出具的意见反映

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1860号上诉人（原审被告、反诉原告）冯秋娥。被上诉人（原审原告、反诉被告）上虞区上浦镇人民政府，住所地绍兴市上虞区上浦镇。法定代表人孙国军。委托代理人（特别授权代理）沈伟良，浙江国良律师事务所律师。上诉人冯秋娥因承包经营合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……