合同纠纷 （2017）渝05民终6723号

“上诉人杨发仲主张其与被上诉人松盛制造公司签订的《抵车协议》系受欺诈而做出的虚假意思表示，并且该协议显失公平，但上诉人没有举示证据证明松盛制造公司明知车辆被查封而故意欺骗上诉人签订协议，也未在法定时间内请求撤销该协议，亦未对协议内容显失公平加以证明，故本院认为该协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且取得车辆所有人刘显强的认可，故该《抵车协议》合法有效，双方当事人应严格按照协议履行各自的义务。”遂于2015年8月27日作出（2015）渝五中法民终字第04309号民事判决书，驳回上诉，维持原判；杨发仲不服本院（2015）渝五中法民终字第04309号民事判决向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院认为杨发仲解除合同的请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原一、二审认定事实清楚，适用法律并无不当，遂于2016年6月6日作出（2016）渝民申416号民事裁定书，裁定驳回杨发仲的再审申请。一审审理中杨发仲提交发票六张，拟证明其支出律师费5800元。2017年3月15日，杨发仲向一审法院提交申请书一份，申请对案涉渝AX北京现代越野车进行评估，一审法

“上诉人杨发仲主张其与被上诉人松盛制造公司签订的《抵车协议》系受欺诈而做出的虚假意思表示，并且该协议显失公平，但上诉人没有举示证据证明松盛制造公司明知车辆被查封而故意欺骗上诉人签订协议，也未在法定时间内请求撤销该协议，亦未对协议内容显失公平加以证明，故本院认为该协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且取得车辆所有人刘显强的认可，故该《抵车协议》合法有效，双方当事人应严格按照协议履行各自的义务。”遂于2015年8月27日作出（2015）渝五中法民终字第04309号民事判决书，驳回上诉，维持原判；杨发仲不服本院（2015）渝五中法民终字第04309号民事判决向重庆市高级

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6723号上诉人(原审原告)：杨发仲，男，汉族，1950年7月10日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：重庆松盛汽油机制造有限公，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街5号附1层131号，统一社会信用代码91500107203102816T。法定代表人：瞿长生。上诉人杨发……