机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终14743号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于商业险是否应扣除10%的免赔率，保险公司主张因涉案车辆违反安全装载的规定，其享有10%的免赔率，但枫安公司购买了不计免赔率险，对于上述因超载而增加的10%免赔率是否在不计免赔率险范围内，保险公司并未举证证明，也未举证证明其已对不计免赔率险的含义向枫安公司明确说明，因此，保险公司主张其享有10%的免赔额，依据不足，本院不予采纳。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8912元，由上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　余军梅审判员　　张　宾审判员　　罗　毅二〇一六年十二月十九日书记员　　李　洁 百度搜索“”

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于商业险是否应扣除10%的免赔率，保险公司主张因涉案车辆违反安全装载的规定，其享有10%的免赔率，但枫安公司购买了不计免赔率险，对于上述因超载而增加的10%免赔率是否在不计免赔率险范围内，保险公司并未举证证明，也未举证证明其已对不计免赔率险的含义向枫安公司明确说明，因此，保险公司主张其享有10%的免赔额，依据不足，本院不予采纳。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终14743号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：丁国强，该公司总经理。委托代理人：李安谟，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司职员。被上诉人（原审被告）：广州市枫安汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：曾国华，该公司经理。委托代理人：陈国良，该公司职员。……