财产损害赔偿纠纷 （2021）湘06民终1849号

本案争议焦点为钟岳辉主张用水量剧增导致其财产损失是否系何细华的过错行为所致。一审法院认为，侵权责任的构成要件要求行为人具有过错，且与损害结果之间有因果关系。钟岳辉主张其用水量剧增系在何细华租用宾馆后所发生，且在宾馆的厨房内发现私接的水管，为支持自己的主张，提交了用水量历史抄表及水管照片来证实，钟岳辉所提交的抄表上并没有供水单位的签章及工作人员的签名，何细华亦不认可，证据存在瑕疵，真实性无法确认。从该证据中看出，钟岳辉的水表所呈现出来的用水情况在2016年8月、2018年4月等何细华尚未租用宾馆的时间段均发生过用水量异常增高的现象，钟岳辉自身提供的证据与其陈述的事实相矛盾；钟岳辉提交的水管及周边环境照片内并未拍摄到何细华在钟岳辉认为的私接的水管前用水的情况，且双方均认可何细华租用的宾馆内有抽水井井水可用，何细华没有另外私接水管用水的必要，因此，钟岳辉所举的证据无法证实在其财产遭受损失的过程中，何细华存在过错行为，亦无法证实其用水量剧增的现象与何细华有因果关系，钟岳辉提供的证据不足以证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对钟岳辉的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于

本案争议焦点为钟岳辉主张用水量剧增导致其财产损失是否系何细华的过错行为所致。一审法院认为，侵权责任的构成要件要求行为人具有过错，且与损害结果之间有因果关系。钟岳辉主张其用水量剧增系在何细华租用宾馆后所发生，且在宾馆的厨房内发现私接的水管，为支持自己的主张，提交了用水量历史抄表及水管照片来证实，钟岳辉所提交的抄表上并没有供水单位的签章及工作人员的签名，何细华亦不认可，证据存在瑕疵，真实性无法确认。从该证据中看出，钟岳辉的水表所呈现出来的用水情况在2016年8月、2018年4月等何细华尚未租用宾馆的时间段均发生过用水量异常增高的现象，钟岳辉自身提供的证据与其陈述的事实相矛盾；钟岳辉提交的水管及周边

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1849号上诉人（原审原告）：钟岳辉，女，1970年4月5日出生，汉族，住平江县天岳经济开发区。被上诉人（原审被告）：何细华，女，1973年8月11日出生，汉族，住平江县。上诉人钟岳辉与被上诉人何细华财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2021）湘0626民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后……