劳动争议 （2014）三中民终字第03158号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于年休假，韩影宫公司主张牛淑兰工作期间的年休假已经休过，但其提交的考勤表上无牛淑兰本人签字，且牛淑兰亦不予认可，故本院对此不予采信。另，牛淑兰2011年的年休假天数，应按照其在韩影宫公司工作的日历天数折算确定，韩影宫公司主张牛淑兰在2011年不应享受年休假，于法无据。关于休息日加班费，韩影宫公司与牛淑兰均认可牛淑兰实行标准工时制，牛淑兰提交的盖有韩影宫公司公章的“通知”及“说明”均显示牛淑兰每周工作六天。韩影宫公司主张“通知”的内容不适用于牛淑兰，“说明”系伪造，但未提交相应证据予以证明，故本院对此亦不予以采信。综上，韩影宫公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京韩影宫美容科技有限公司负担5元（已交纳），由牛淑兰负担5元（于

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于年休假，韩影宫公司主张牛淑兰工作期间的年休假已经休过，但其提交的考勤表上无牛淑兰本人签字，且牛淑兰亦不予认可，故本院对此不予采信。另，牛淑兰2011年的年休假天数，应按照其在韩影宫公司工作的日历天数折算确定，韩影宫公司主张牛淑兰在2011年不应享受年休假，于法无据。关于休息日加班费，韩影宫公司与牛淑兰均认可牛淑兰实行标准工时制，牛淑兰提交的盖有韩影宫公司公章的“通知”及“说明”均显示牛淑兰每周工作六天。韩影宫公司主张

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03158号上诉人（原审原告）北京韩影宫美容科技有限公司，住所地北京市朝阳区华威里2号（住宅）楼4E室。法定代表人梁超，董事长。委托代理人钟欢欢，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牛淑兰，女，1964年2月1日出生。上诉人北京韩影宫美容科技有限公司（以下简称韩影宫公司）因与被上诉人牛淑兰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法……