排除妨害纠纷 （2017）鲁01民终3372号

付红红、融新公司争议内容涉及两种法律关系，即侵权法律关系和合同法律关系。本案为侵权之诉，付红红所诉请的租金、保证金、物业管理费该三项损失属于合同法律关系项下所产生的费用，依法应向合同相对方主张。因此，对于付红红要求融新公司向其赔偿租金17888元、保证金5000元、物业管理费1341元的诉讼请求，一审法院不予支持。因融新公司与乐琳琳签订的房屋租赁合同已于2014年6月19日解除，融新公司自2014年6月19日起有权要求乐琳琳返还租赁物。鉴于乐琳琳并非涉案场地的实际占有、使用人，其已将涉案场地以潮柜公司的名义对外转租给付红红，融新公司作为涉案场地的所有权人，可基于物权追及效力直接要求作为次承租人的付红红返还涉案场地。庭审中，付红红主张其曾向融新公司表示代乐琳琳支付涉案场地的租金，但未提交相关证据予以证明，一审法院不予采信。因此，融新公司有权要求付红红搬离涉案场地，但应采取合法方式行使自己的权利，不得以损害他人合法权益的方式行使，其强行搬离付红红在涉案场地内的物品并拆除装修物的行为构成侵权，付红红有权要求排除妨害并赔偿侵权行为所导致的相应损失。但是，付红红仅要求融新公司排除妨害，并未明确排

付红红、融新公司争议内容涉及两种法律关系，即侵权法律关系和合同法律关系。本案为侵权之诉，付红红所诉请的租金、保证金、物业管理费该三项损失属于合同法律关系项下所产生的费用，依法应向合同相对方主张。因此，对于付红红要求融新公司向其赔偿租金17888元、保证金5000元、物业管理费1341元的诉讼请求，一审法院不予支持。因融新公司与乐琳琳签订的房屋租赁合同已于2014年6月19日解除，融新公司自2014年6月19日起有权要求乐琳琳返还租赁物。鉴于乐琳琳并非涉案场地的实际占有、使用人，其已将涉案场地以潮柜公司的名义对外转租给付红红，融新公司作为涉案场地的所有权人，可基于物权追及效力直接要求作为次承租人

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终3372号上诉人（原审原告）：付红红，女，1987年4月3日出生，汉族，个体工商户，商铺号：A-0131，住：山东省平度市。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南融新投资发展有限公司。住所地：济南市。法定代表人：郑兆国，董事长。委托诉讼代理人：赵建兵，山东万途律师事务所律师。委托诉讼代理人……