机动车交通事故责任纠纷 （2015）潍民再终字第19号

本案的争议焦点是潍坊万顺驾校与潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司是否为同一主体。诉讼过程中，潍坊市道路运输管理处提供的证明证实，潍坊万顺驾校的全称为潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司，且上诉人万顺公司认可被上诉人梁丽红在该公司建有学员档案，并参加过相关课目的毕业考试。因此，对上诉人主张潍坊万顺驾校与潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司不是同一主体的上诉请求，因缺乏有效的证据予以支持，本院不予采信。对上诉人万顺驾校的其他上诉理由，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“因当事人申请裁定再审的案件的审理范围，为申请再审人具体的再审请求范围”的规定，本院不予审理，上诉人可通过其他法律途径予以解决。综上，本案事实清楚，适用法律正确，上诉人万顺驾校的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第二百零七条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费6355元，由上诉人潍坊万顺驾校与潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李传军代理审判员　　王建东代理审判员　　任志华二〇一五年

本案的争议焦点是潍坊万顺驾校与潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司是否为同一主体。诉讼过程中，潍坊市道路运输管理处提供的证明证实，潍坊万顺驾校的全称为潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司，且上诉人万顺公司认可被上诉人梁丽红在该公司建有学员档案，并参加过相关课目的毕业考试。因此，对上诉人主张潍坊万顺驾校与潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司不是同一主体的上诉请求，因缺乏有效的证据予以支持，本院不予采信。对上诉人万顺驾校的其他上诉理由，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“因当事人申请裁定再审的案件的审理范围，为申请再审人具体的再审请求范围”的规定，本院

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民再终字第19号上诉人（原审被告）：潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司。住所地：潍坊市奎文区民生东街**号*楼。法定代表人：李学一，经理。委托代理人：张连波，山东长远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁丽红。委托代理人：李静静昌乐安信法律服务所法律工作者。委托代理人：王玉文。被上诉人（原审被告）：郝春涛。原审被告：吴凤文。原审被告：吴琪，（……