居间合同纠纷 （2016）粤19民终3942号

本案系居间合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人君富公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：君富公司请求支付案涉居间费应否支持。双方签订的协议合法有效，当事人应依约履行。协议约定，“每期结算前，君富公司应提交与当期对等金额之合法有效劳务发票办理请款结算手续。”原审审理期间，君富公司未依照上述约定向快意公司提交发票办理请款结算手续，未满足请款条件，原审法院对君富公司的诉讼请求不予支持并无不当。原审判决送达后，君富公司向快意公司邮寄了发票及请款报告，但二审审理期间双方对居间报酬的数据结算及是否符合支付条件等问题仍存在较大争议；本院认为，本案在二审程序中出现新情况，君富公司可依据本案原审判决后形成的新证据及新情况，另案主张权利，不属于重复起诉。因此，君富公司现请求支付居间费，本院不予支持。综上所述，上诉人君富公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，

本案系居间合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人君富公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：君富公司请求支付案涉居间费应否支持。双方签订的协议合法有效，当事人应依约履行。协议约定，“每期结算前，君富公司应提交与当期对等金额之合法有效劳务发票办理请款结算手续。”原审审理期间，君富公司未依照上述约定向快意公司提交发票办理请款结算手续，未满足请款条件，原审法院对君富公司的诉讼请求不予支持并无不当。原审判决送达后，君富公司向快意公司邮寄了发票及请款报告，但二审审理期间双方对居间报酬的数据结算及是否符合支付条件

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3942号上诉人（原审原告）：湖南君富机电工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：袁军，总经理。委托代理人：冯晓辉，湖南海天律师事务所律师。委托代理人：夏盈丽，湖南海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：罗爱文，董事长。委托代理人：刘嘉慧，公司法务。上诉人湖南君富……