合同纠纷 （2013）浙湖商终字第44号

本案争议焦点是洪桥政府是否存在违约行为造成金果公司损失，金果公司认为洪桥政府未按双方签订的开发意向书约定在2009年12月31日前完成项目所涉土地上的拆迁工作系属违约，但是金果公司与洪桥政府签订的投资开发意向书中仅约定在意向书签订后，洪桥政府加快实施该地块附作物的搬迁工作，但并没有对搬迁时间明确作出约定，金果公司并没有证据证实双方曾约定在2009年12月31日前完成搬迁工作，故金果公司的该主张不予采信。金果公司还认为洪桥政府隐瞒金果公司将意向开发的土地高价拆分出让，存在违约行为，该院认为，双方在意向书中明确约定土地取得方式是以国有土地招、拍、挂方式取得，本案所涉地块经长兴县国土资源局发布公告公开出让，获取该出让信息的渠道是公开的，而双方并没有约定洪桥政府有义务通知金果公司所涉地块出让的时间，也没有对该地块整体出让还是分块出让进行约定，故对金果公司的该主张也不予采信。但是根据双方签订的意向书中约定，如金果公司未中标，洪桥政府将预付的土地款于一周内返还，但洪桥政府未能按照约定在挂牌截至时间2011年12月26日后的一周内退还金果公司预付的300万元土地款，而是在2012年1月19日和4月1

本案争议焦点是洪桥政府是否存在违约行为造成金果公司损失，金果公司认为洪桥政府未按双方签订的开发意向书约定在2009年12月31日前完成项目所涉土地上的拆迁工作系属违约，但是金果公司与洪桥政府签订的投资开发意向书中仅约定在意向书签订后，洪桥政府加快实施该地块附作物的搬迁工作，但并没有对搬迁时间明确作出约定，金果公司并没有证据证实双方曾约定在2009年12月31日前完成搬迁工作，故金果公司的该主张不予采信。金果公司还认为洪桥政府隐瞒金果公司将意向开发的土地高价拆分出让，存在违约行为，该院认为，双方在意向书中明确约定土地取得方式是以国有土地招、拍、挂方式取得，本案所涉地块经长兴县国土资源局发布公告公

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第44号上诉人（原审原告）：上海金果房地产有限公司。法定代理人：郑善金。委托代理人：李惠芳。被上诉人（原审被告）：长兴县洪桥镇人民政府。法定代表人：刘亚利。委托代理人：许智荣。上诉人上海金果房地产有限公司（以下简称金果公司）因与被上诉人长兴县洪桥镇人民政府（以下简称洪桥政府）合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2012）湖长商初字第52……