财产损害赔偿纠纷 （2016）津02民终730号

本案争议焦点：原告对被告是否进行了长期照顾；原告照顾被告与原告停止经营美容美发店生意之间是否具有因果关系；原告主张的误工费数额是否符合法律规定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案原告主张其关闭店面的原因系照顾被告导致，但其未能向法庭提供有效证据予以证实，且其自行提供的证人出庭证实，原告关闭店面后在家仍从事美容美发生意，亦收取费用，故对原告主张的因照顾被告导致停业，造成误工损失之事实不予确认，对其要求被告给付误工费之主张依法不予支持。原告另陈述其与被告曾经有过原告照顾被告，被告给付原告补偿款约定一节，被告予以否认，对此不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1765元，由原告承担。上诉人李枫叶不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：上诉人自2008年8月开始至2013年5月照顾被上诉人，上诉人原一直从事美容美发工作，有固定收入，

本案争议焦点：原告对被告是否进行了长期照顾；原告照顾被告与原告停止经营美容美发店生意之间是否具有因果关系；原告主张的误工费数额是否符合法律规定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案原告主张其关闭店面的原因系照顾被告导致，但其未能向法庭提供有效证据予以证实，且其自行提供的证人出庭证实，原告关闭店面后在家仍从事美容美发生意，亦收取费用，故对原告主张的因照顾被告导致停业，造成误工损失之事实不予确认，对其要求被告给付误工费之主张依法不予支持。原告另陈述其与被告曾经有过原告照顾被告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终730号上诉人（原审原告）李枫叶。委托代理人刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟令财。上诉人李枫叶与被上诉人孟令财因财产损害赔偿纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年8月5日受理，于2015年11月5日作出（2015）南民一初字第2574号民事判决。一审判决后，李枫叶不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日……