财产损害赔偿纠纷 （2014）延中民一终字第106号

被告祖永绿家耕牛将原告张瑾山家耕牛顶伤，我国法律规定饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担民事责任。被告祖永绿饲养的耕牛顶伤原告张瑾山饲养的耕牛，应承担赔偿责任。原告张瑾山称原、被告协商由被告祖永绿向王清印支付14750元购买耕牛赔偿给原告，但被告祖永绿未按约定履行协议，其在争议发生后因农活需要自己出资16500元购买了王清印家的耕牛，故提出被告祖永绿应按约定向其支付赔偿款14750元的主张，被告祖永绿对此提出抗辩，认为该协议未达成，因原告未能提供证据证明双方达成了此协议，故该主张本院不予支持。被告祖永绿饲养的耕牛顶伤原告张瑾山家的耕牛，被告祖永绿已将张瑾山家的耕牛取走屠宰，并将牛肉出售，同时其自认与原告张瑾山协商由其向原告张瑾山支付赔偿款11000元。鉴于双方争议标的物已灭失，无法确定标的物价值，原告张瑾山未能提供有效证据证明双方协商的赔偿数额，且无法查证被告祖永绿售出的牛肉价格，故按被告祖永绿自认的11000元作为赔偿标准较为合理。被告祖永绿提出的其已向原告张瑾山支付赔偿款11000元的主张，因其未能提供证据予以证明，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》

被告祖永绿家耕牛将原告张瑾山家耕牛顶伤，我国法律规定饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担民事责任。被告祖永绿饲养的耕牛顶伤原告张瑾山饲养的耕牛，应承担赔偿责任。原告张瑾山称原、被告协商由被告祖永绿向王清印支付14750元购买耕牛赔偿给原告，但被告祖永绿未按约定履行协议，其在争议发生后因农活需要自己出资16500元购买了王清印家的耕牛，故提出被告祖永绿应按约定向其支付赔偿款14750元的主张，被告祖永绿对此提出抗辩，认为该协议未达成，因原告未能提供证据证明双方达成了此协议，故该主张本院不予支持。被告祖永绿饲养的耕牛顶伤原告张瑾山家的耕牛，被告祖永绿已将张瑾山家的耕牛取走屠宰，并将牛

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民一终字第106号上诉人（原审被告）祖永绿（曾用名祖永禄），男，1967年1月11日生，汉族，农民，现住址汪清县。委托代理人祖晶晶，1990年8月2日，女，汪清县。被上诉人（原审原告）张瑾山，男，1950年12月11日生，汉族，农民，现住址汪清县。委托代理人张洪枚，1975年1月13日生，女，无职业，现住址汪清县。上诉人祖永绿因与……