排除妨害纠纷 （2019）粤03民终30357号

本案系排除妨害纠纷。根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的举证责任原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据杨川川提交的房地产权证明，可以认定杨川川系深圳市福田区滨河路与华强南路交汇处御景华城花园5栋26K房屋的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分上述房屋的排他性权利。其次，邹迪、苏少琴对占有、使用涉案房屋并无异议，但抗辩称占有房产系基于苏少琴及案外人邹文康的出资行为所形成的有权占有且苏少琴、案外人邹文康与杨川川系父母子女关系。经查，苏少琴和邹迪并非上述房屋的产权人，邹迪、苏少琴未能提供充足证据加以证明且杨川川不予认可，无法证明邹迪、苏少琴占有、使用案涉房屋具有事实和法律依据，应当承担举证不能的法律后果，该抗辩意见，理据不足，不予采纳。故杨川川诉请邹迪、苏少琴搬离案涉房屋、排除妨害，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五

本案系排除妨害纠纷。根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的举证责任原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据杨川川提交的房地产权证明，可以认定杨川川系深圳市福田区滨河路与华强南路交汇处御景华城花园5栋26K房屋的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分上述房屋的排他性权利。其次，邹迪、苏少琴对占有、使用涉案房屋并无异议，但抗辩称占有房产系基于苏少琴及案外人邹文康的出资行为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30357号上诉人（原审被告）：邹迪，女，汉族，1992年1月2日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县，上诉人（原审被告）：苏少琴，女，汉族，1956年2月15日出生，身份证住址：广东省湛江市市辖区，二被上诉人共同委托诉讼代理人：周优，广东华商律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张亚冰，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（……