承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）豫13民终4661号

2012年7月，白塔十组村民为征地补偿费的分配制定方案，约定“家里去人口，每年10月1日退地”，但对于具体的退地标准如何确定约定不明。2019年8月，蔡同保的父亲去世，白塔十组按照2007年土地分配时人均0.898亩标准认定应退还土地，从蔡同保现有土地中扣除该标准土地后向期分配补偿款，而蔡同保则认为应当按照征地时其家庭成员实有的人均0.336亩标准应当应退还土地，并据此认为白塔十组少向其分配了补偿款。从本案情况来看，双方争议的焦点是应退回土地的标准应当如何确定问题，本案纠纷在实质上仍属于征地补偿费的使用及分配确定问题，依法属于村民自治的范畴，不适宜由人民法院直接处理，一审以本案不属于人民法院民事案件的受案范围，裁定驳回蔡同保的起诉正确，应当予以维持。蔡同保的上诉请求不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈德林审判员　　王邦跃审判员　　张艳霞二〇二一年八月三十日书记员　　张　昊 来源：百度

2012年7月，白塔十组村民为征地补偿费的分配制定方案，约定“家里去人口，每年10月1日退地”，但对于具体的退地标准如何确定约定不明。2019年8月，蔡同保的父亲去世，白塔十组按照2007年土地分配时人均0.898亩标准认定应退还土地，从蔡同保现有土地中扣除该标准土地后向期分配补偿款，而蔡同保则认为应当按照征地时其家庭成员实有的人均0.336亩标准应当应退还土地，并据此认为白塔十组少向其分配了补偿款。从本案情况来看，双方争议的焦点是应退回土地的标准应当如何确定问题，本案纠纷在实质上仍属于征地补偿费的使用及分配确定问题，依法属于村民自治的范畴，不适宜由人民法院直接处理，一审以本案不属于人民法院民

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终4661号上诉人(原审原告)：蔡同保，男，1974年8月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区七里园乡白塔村十组。委托诉讼代理人：李春，河南威武律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南阳市卧龙区七里园乡白塔村十组。负责人：杨金需，任该组组长。委托诉讼代理人：王晓谦，河南智宛律师事务所律师。上诉人蔡同保因与被上诉人南阳市卧龙区七里园乡白塔村十……