土地承包经营权纠纷 （2021）吉04民终198号

李娜与曲远景签订的《离婚协议》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照《离婚协议》、《补充协议》的约定履行各自的权利及义务。《补充协议》中第四条约定：紫藤公司转让或出卖时，无论何时卖何价，都要给李娜贰佰万元，价格高低与李娜无关。曲远景与唐宏江签订的《转包协议》约定的内容不违反法律法规规定，合法有效。《转包协议》中载明：乙方承包甲方位于向阳村紫藤庄园全部场地……。该《转包协议》能够证明曲远景将紫藤公司承包给唐宏江，不是将紫藤公司转让或出卖给唐宏江。因此李娜提供的证据不能证明曲远景与唐宏江签订的《转包协议》的内容违反了曲远景与李娜在《离婚协议》、《补充协议》中双方约定的关于紫藤公司的相关规定。亦不能证明该《转包协议》损害了李娜收益的权利，故李娜的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李娜的诉讼请求。案件受理费900.00元，由李娜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，曲远景提交新证据：1.微信截图15张，欲证

李娜与曲远景签订的《离婚协议》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照《离婚协议》、《补充协议》的约定履行各自的权利及义务。《补充协议》中第四条约定：紫藤公司转让或出卖时，无论何时卖何价，都要给李娜贰佰万元，价格高低与李娜无关。曲远景与唐宏江签订的《转包协议》约定的内容不违反法律法规规定，合法有效。《转包协议》中载明：乙方承包甲方位于向阳村紫藤庄园全部场地……。该《转包协议》能够证明曲远景将紫藤公司承包给唐宏江，不是将紫藤公司转让或出卖给唐宏江。因此李娜提供的证据不能证明曲远景与唐宏江签订的《转包协议》的内容违反了曲远景与李娜

吉林省辽源市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉04民终198号 上诉人（原审原告）：李娜，女。 委托诉讼代理人：郑德盛，吉林解百忧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲远景，男。 委托诉讼代理人：翟向东，吉林武德吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐宏江，男。 上诉人李娜因与被上诉人曲远景、唐宏江土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民……