劳动争议 （2019）粤01民终23844号

本案主要争议焦点：（一）劳动关系的存续期间；（二）解除劳动合同的经济补偿。关于焦点（一），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。三案中，雷登公司主张杨丽勤2010年之前入职该公司工作，曾于2010年11月离职，2013年6月3日重新入职该公司，但未举证证实杨丽勤的入职时间，应承担举证不能的不利后果。原审采信杨丽勤的主张的入职时间认定双方于2004年6月30日建立劳动关系并无不当。其二，雷登公司和港钜公司的住所地是同一地址，经营范围也存在重合，雷登公司的经理陈某权同时担任港钜公司董事，足以证实雷登公司与案外人港钜公司存在一定关联关系。其三，虽然雷登公司就其主张的杨丽勤在双方建立劳动关系后，中途离职又重新入职，双方终止劳动关系后又重新建立劳动关系，在一审中提交了杨丽勤填写的员工履历表显示填写时间为2013年5月28日，但有鉴于：前述入职履历表中没有入职时间内容，且表中关于工作经历处为空白的内容与杨丽勤此前入职雷登公司工作的事实

本案主要争议焦点：（一）劳动关系的存续期间；（二）解除劳动合同的经济补偿。关于焦点（一），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。三案中，雷登公司主张杨丽勤2010年之前入职该公司工作，曾于2010年11月离职，2013年6月3日重新入职该公司，但未举证证实杨丽勤的入职时间，应承担举证不能的不利后果。原审采信杨丽勤的主张的入职时间认定双方于2004年6月30日建立劳动关系并无不当。其二，雷登公司和港钜公司的住所地是同一地址，经营范围

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23844号上诉人（原审原告）：广州雷登电子有限公司。法定代表人：林文生。委托代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨丽勤。上诉人广州雷登电子有限公司（下称雷登公司）因与被上诉人杨丽勤劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……