运输合同纠纷 （2019）冀0525民初1570号
裁判要旨
该运输合同系当事人真实意思表示，上述《道路运输条例》属行政管理性规范，不是法律、行政法规效力性的强制性规定，该运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 且由双方的6次对账，原告已经完成被告委托的货物运输业务，该运输合同已经实际履行，被告应当按照合同约定履行付款义务。 2.农业银行电子回单。 原告提供由银行系统调出的该证据证明被告已支付了部分运费。 被告称该证据系复印件不予质证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告并未提供相应证据，对其抗辩理由，本院不予采纳。 3、《道路货物运输经营行政许可决定书》。 原告称其具备《道路运输经营许可证》，2018年12月20日因公司业务调整，向隆尧县行政审批局申请了注销。 该经营许可证属管理性规范，其存无并不影响案涉《运输合同》的法律效力。 4、增值税专用发票、加油、过路费票据。 反诉原告俊燕公司称路路帮公司应承担其2019年8月6日从忻州来隆尧提交反诉状的费用1080元、2019年8月20日从忻州来隆尧开庭的费用支出1440元，反诉
摘要
隆尧路路帮物流有限公司与山西俊燕冶金有限公司运输合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1570号原告（反诉被告）：隆尧路路帮物流有限公司，住所地：河北省邢台市隆尧县莲子镇镇西范村东，统一社会信用代码：91130525MAOAOMPPXG。 法定代表人：徐宏波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿子征，该公司员工。 被告（反诉原告）：山西俊燕冶金有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区田村国营豆砂加工厂东侧。 统一社会信用代码……