寻衅滋事 （2017）沪02刑终18号

上诉人董超、陈少杰、原审被告人何志闯的行为均已构成寻衅滋事罪。对于董超辩称其未殴打对方，经查，多名证人证言、被害人陈述、监控录像以及被告人的供述均能证实董超确有参与殴打，其关于未参与殴打的上诉理由不能成立。原判决根据各名被告人的犯罪事实、性质及陈少杰系累犯、三名被告人均如实供述犯罪事实等情节，对各名被告人所作的量刑并无不当，且审判程序合法，两名上诉人认为原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　姜琳炜代理审判员　　陈春丹代理审判员　　董婷婷二〇一七年一月二十二日书　记　员　　张博闻附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；…… 来源：

上诉人董超、陈少杰、原审被告人何志闯的行为均已构成寻衅滋事罪。对于董超辩称其未殴打对方，经查，多名证人证言、被害人陈述、监控录像以及被告人的供述均能证实董超确有参与殴打，其关于未参与殴打的上诉理由不能成立。原判决根据各名被告人的犯罪事实、性质及陈少杰系累犯、三名被告人均如实供述犯罪事实等情节，对各名被告人所作的量刑并无不当，且审判程序合法，两名上诉人认为原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　姜琳炜代理审判员　　陈春丹代理审判员　

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终18号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)董超，男，1995年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。上诉人(原审被告人)陈少杰，男，1995年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。原审被告人何志闯，男，1992年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指……